Ocena sukcesu portugalskiej i hiszpańskiej eksploracji i kolonizacji (2023)

Jakie są najważniejsze czynniki sukcesu portugalskiej i hiszpańskiej eksploracji zamorskiej i kolonizacji?

Hiszpania i Portugalia były uważane za głównych przedstawicieli „Epoki odkryć”, rozciągającej się od początku XV wieku.^czwieku do połowy XVII wieku^czwiek. Hiszpania zdominowała większość obu Ameryk; Ortiz posuwa się nawet do określenia tego okresu mianem „złotego wieku Hiszpanii”.[1]”. W zenicie Portugalia była najbardziej widoczna w Afryce Zachodniej, Brazylii i Indiach, a jednocześnie miała znaczący wpływ na większość mórz na półkuli południowej. Z „kolonizacją” zdefiniowaną jako „założenie kolonii; ustanowienie kontroli nad rdzenną ludnością kolonii; przywłaszczenie sobie lokalu na własny użytek[2]”, jasne jest, że tambyłrzeczywiście znaczny sukces Iberii, o czym świadczy eksport towarów na dużą skalę, efektywne działanie plantacji i kontrola gruntów. Tutaj możemy zbadać, w jaki sposób zarówno Hiszpania, jak i Portugalia, w porównaniu z innymi krajami i dzięki własnym zasługom, zdołały rozkwitnąć w dążeniu do imperializmu.

Przyglądając się przyczynom sukcesu imperium i kolonizacji, naturalna wydaje się ocena zarówno roli, jak i siły wojska. Oczywiste jest, że „narody zachodnie zdołały stworzyć pierwszą globalną hegemonię w historii… przede wszystkim dzięki przewadze militarnej[3]”; pod względem zamówionych armii, armat i przede wszystkim w pełni sprawnej broni palnej. Co więcej, w sytuacji wojny istniałaby zasadnicza różnica między tym, czego używali do walki Inkowie i Aztekowie, a Hiszpanie: ci pierwsi używali włóczni i „okropnej niższości”.[4]”, a drugi z wysoce mobilną i wyrafinowaną konfiguracją. Europejska wojna morska została wzmocniona dzięki przyjęciu skutecznej broni islamskiej, „zapożyczając od muzułmanów takie techniki, jak późny (trójkątny) żagiel[5]”, a następnie łącząc go z „tradycyjnym kwadratowym żaglem na karaweli”, co nadało ich łodziom większą mobilność i stabilność. Portugalczycy napędzali europejskie innowacje, „jako pierwsi zainstalowali armaty na pokładach swoich statków” i budując statki „z żelaznych kolców i gwoździ zamiast desek razem z linami[6]”.

Ten rodzaj ciągłych innowacji z pewnością wyjaśnia przyczynę sukcesu Iberii nad opozycją, zwłaszcza że rdzenni mieszkańcy znacznie przewyższali liczebnie konkwistadorów i portugalskich kolonialistów: „średnio populacja Hiszpanii nigdy nie przekraczała 2% rdzennej ludności[7]”. Jednak fakt, że kolonialiści mieli „bardziej wyrafinowaną broń”, nie odpowiada na pytanie, dlaczego nieWszystkoNarody europejskie nie były w stanie konkurować o taką samą szansę na kolonizację. Inne narody europejskie oprócz Hiszpanii i Portugalii stosowały podobne lub identyczne metody morskie i wojskowe. Dlatego organizacja wojskowa nie mogła być jedną, definiującą przyczyną sukcesu. Można nawet argumentować, że „niektóre inne czynniki były w rzeczywistości bardziej krytyczne dla przewagi[8]”. Charakteryzowanie przewagi militarnej jako nadrzędnej przyczyny sukcesu „byłoby zbyt proste”, ponieważ wyróżniał się fakt, że Hiszpania i Portugalia były znacznie bardziej aktywne kolonialnie niż inni Europejczycy.

Początkowe darowizny finansowe, partnerstwo między przedsiębiorstwem państwowym a prywatnymi inwestycjami, umożliwiły zarówno Hiszpanom, jak i Portugalczykom eksplorację i kolonizację, do czego inne kraje europejskie nie chciały się zaangażować. Henryka Żeglarza, „zainspirowany zarówno czynnikami religijnymi, jak i ekonomicznymi[9]”, jest przykładem prywatnego inwestora, który aż do śmierci promuje, prowadzi i finansuje portugalską eksplorację morską. „Państwo hiszpańskie było silne, zarówno pod względem siły militarnej, jak i organizacji administracyjnej[10]” i był to czynnik decydujący, gdyż sprawiał, że pobór pobieranych podatków był najbardziej efektywny. Te zgromadzone rezerwy gotówkowe zostały wykorzystane do finansowania przedsięwzięć kolonialnych, zwłaszcza Hernána Cortésa i Francisco Pizarro. Takie finansowanie było oczywiście niezbędne dla każdej udanej misji, ponieważ niezbędne było przygotowanie zapasów na podróż, siły roboczej i transportu oraz środków na założenie i konsolidację kolonii.

Aby podbój zakończył się sukcesem, oprócz początkowego wielkiego napływu pieniędzy, istnienie kolonii musiało być opłacalne. Było to spowodowane handlem, na który w szczególności Portugalczycy kładli duży nacisk. Gdyby kolonie traciły pieniądze, ich funkcjonowanie stałoby się niezrównoważone. Coś przypisywało, że „hiszpańska korona przestała spłacać całość lub część swojego długu nie mniej niż czternaście razy w latach 1557-1696”.[11]”. Handel był zatem niezwykle ważny dla przetrwania wpływów iberyjskich na całym świecie, a osiągnięto to poprzez „konsolidację monopoli królewskich”, takich jak wyłączna własność Portugalii w handlu pieprzem, który za każdym razem był bardziej opłacalny. Ten sukces dał kolonializmowi legitymację ekonomiczną: pieniądze i towary jedwabiu i innych były albo odsyłane z powrotem do Lizbony, albo reinwestowane co roku przez „pięć lub sześć nausów, każdy o masie około 700 ton, płynących z Lizbony, niosących skrzynie ze srebrem i balastowanych artylerii i zaopatrzenia dla dużej liczby żołnierzy[12]”. Nawet przy bardziej zorientowanym terytorialnie imperium hiszpańskim, o czym świadczy ich rozległe imperium na zachodnim wybrzeżu Ameryki Południowej i w Meksyku, do 1600 r. „tonaż [statków hiszpańskich] mógł wzrosnąć czterokrotnie, ponieważ Hiszpanie przewozili nie tylko złoto i srebro , ale także skóry, cukier i indygo[13]”.

Kolonie portugalskie odniosły największe korzyści z handlu przede wszystkim dlatego, że wydawało się, że „skupiają się na nim bardziej”; więcej o sieciach handlowych, a mniej o ich pragnieniu wywierania kulturowego wrażenia na „rdzennym” społeczeństwie. Świadczy o tym ich zaangażowanie w azjatyckich biznesmenów „w celu zabezpieczenia przywilejów”, a także utworzenie skutecznego szlaku handlowego przez Nagasaki, Makau i Goa. Newitt argumentuje dalej, że „najważniejszym powodem wzrostu nieoficjalnego imperium był handel prywatny[14]”. Oczywiste jest, że jasne cele handlowe nadały działalności kolonialnej poczucie kierunku. W rzeczywistości kultura przedsiębiorczości i niemal „fetyszyzm pieniężny” Portugalczyków przejawia się w ich „gotowości… do przyjęcia religii i zwyczajów Azji i Afryki[15]”, podkreślając, że przedkładają nagrodę finansową nad tożsamość narodową. Ta elastyczność byłaby mało prawdopodobna w wysoce katolickich krajach Europy, a ta absolutna elastyczność była wyraźnym powodem, dla którego handel był motorem sukcesu imperium portugalskiego.

Relacje z rdzenną ludnością były również ważnym czynnikiem sukcesu kolonializmu. Traktowanie tubylców było bardzo złe; zwłaszcza przez Hiszpanów, gdzie tubylcy byli zniewoleni pomimo Praw z Burgos (1512), które głosiły: „Rozkazujemy i nakazujemy, aby żadna osoba lub osoby nie odważyły ​​się bić Indianina kijami, biczować go lub nazywać go psem , lub zwracaj się do niego jakimkolwiek innym imieniem niż tylko jego własnym imieniem[16]”. Jednak „La Araucana”, opowiadająca o hiszpańskim podboju Chile, nawiązuje do brutalności hiszpańskiego kolonializmu: „są Chilijczykami… a ich tragiczne losy wynikają z hiszpańskiej obecności w Nowym Świecie.[17]Nawet Portugalczycy, choć żyli w przyjaznych stosunkach z partnerami handlowymi o różnym pochodzeniu etnicznym, angażowali się we wczesne formy niewolnictwa Bandeirantes, zmuszając Afrykańczyków do pracy na plantacjach cukru w ​​nowo odkrytej Brazylii. „Do roku 1552 afrykańscy niewolnicy stanowili 10 procent populacji Lizbony[18]” i jest to zgodne z ich czysto merkantylistycznymi skłonnościami.

Jednakże, chociaż niefrasobliwość moralna uzasadniałaby takie praktyki dla korzyści ekonomicznych, niekoniecznie oznacza to porażkę pod względem ich celów. Niewolnictwo mogło być postrzegane jako powód sukcesu. Było to korzystne zarówno dla kolonii portugalskiej, jak i hiszpańskiej, ponieważ „praca tubylców była wykorzystywana z korzyścią dlaencomendero[19]”. To w konsekwencji zwiększyło produkcję i wydobycie srebra, które pod koniec XVI wieku^czwieku stanowiły jedną piątą całkowitego budżetu Hiszpanii. Handel niewolnikami, zwłaszcza po śmierci większości rdzennej ludności z powodu chorób importowanych z Hiszpanii, pozwolił Hiszpanii zachować monopol na amerykańskie srebro, towar przypisywany samemu istnieniu hiszpańskiej potęgi. Szeroka polityka zniewolenia przyniosła również pewien stopień stabilności w tym sensie, że potencjał konfliktu z tubylcami był izolowany i kontrolowany przez jasną hierarchię. Podczas gdy Pagden argumentuje, że „niedoszły imperialista musi także szanować zwyczaje ludów, które stara się kontrolować[20]”, incydenty sprzeciwu były „niesłychaną skrajnością[21]”; i to świadczy o pomyślnym zarządzaniu ludnością tubylczą.

Z „Włochami hamowanymi przez polityczną słabość, Francją przez wojny religijne, podczas gdy Holandia była za mała… a Anglia nie była zainteresowana[22]”, Hiszpania, zjednoczona podKrólowie katoliccy, a innowacyjna Portugalia miała wyraźną okazję do niemal wyłącznej ekspansji zamorskiej: wydzielenie terenów pod kolonizację na mocy traktatu z Tordesillas w 1494 r. Niektórzy Aztekowie wierzyli, że Hernán Cortes jest bóstwem, legitymizując w ten sposób nawet najokrutniejsze z jego żądań; jest to jednak z pewnością niewystarczające jako szerszy powód hiszpańskiej dominacji. Thompson uważa, że ​​sukces był „głównie dzięki zaawansowanej technologii wojskowej[23]”, ale Półwysep Iberyjski rozwinął również skuteczny system handlu i finansów, szczególnie w imieniu Portugalczyków. Tambyłróżnice między Hiszpanią a Portugalią, z których ta pierwsza jest bardziej zorientowana na wojsko, a druga na morską, „dominując szlaki morskie na Oceanie Indyjskim przez resztę stulecia[24]”. Hiszpania była bardziej bezkompromisowa w stosunku do tubylców ze swoich kolonii; mając na uwadze, że Portugalia zrobiłaby to tylko w sytuacjach możliwości gospodarczych. Niemniej jednak zarówno Hiszpania, jak i Portugalia miały początkową wolę, wystarczającą siłę militarną oraz systemy niewolnictwa i handlu w tamtym czasie, aby skonsolidować i wspierać kolonie. Odtąd „jako imperia, które uważano za niezwyciężone[25]”, mogli zmonopolizować swoje odpowiednie sfery, szczególnie na półkuli południowej, przez wiele dziesięcioleci.

Dalsza lektura na temat e-stosunków międzynarodowych

• Umiejscowienie „codzienności” w „międzynarodówce”: eksploracja
• Walka i sukces chińskiej miękkiej siły: przypadek Chin w Azji Południowej
• Ocena twierdzenia, że ​​rozwój teorii międzynarodowej dobiegł końca
• Ocena wkładu globalizacji w handel ludźmi w celach seksualnych
• Uzasadniony alarmizm? Ocena roszczenia współczesnej „fali autorytarnej”
• Ocena zalet postfordyzmu na podstawie podejścia IPE uwzględniającego płeć